Одна из черт текущего периода, так же, впрочем, как и других периодов отечественной истории, чувство бессилия человека перед несправедливостью, ощущение беспомощности в борьбе за свои законные интересы.
И разумеется, адвокат должен выступать не только в роли защитника обвиняемого на суде, но также и представлять интересы потерпевшего в уголовном процессе, выступать в качестве поверенного по гражданским делам, в качестве советчика и консультанта в административных конфликтах, в имущественных и семейных спорах, в любых других подобных ситуациях, возникающих в нашей жизни.
Адвокат по гражданским делам
Например, когда покупателя обманывает продавец, или человека обхамило должностное лицо, или строительная организация развела под окнами шум и грязь, мешая жильцам по утрам спать и создавая всяческие неудобства — подобные споры в цивилизованном обществе должны разрешаться в суде, с помощью квалифицированных адвокатов. Однако у нас полномочия суда пока еще достаточно узки, и подобные бытовые конфликты в нем, как правило, не рассматриваются. Но даже если ситуация изменится, иметь каждому постоянного личного адвоката вряд ли будет целесообразно.
Адвокат по административным делам
Другое дело — договор с адвокатом на какой-то определенный срок. Это вполне распространенная практика сегодня. Каждый человек может заключить такой договор через юридическую консультацию. Кстати, в Европе личного адвоката может себе позволить далеко не каждый. Чаще всего это бывают предприниматели, бизнесмены, которым по роду своей деятельности приходится регулярно заключать договоры, вступать во взаимоотношения с властями, разрешать спорные ситуации. У рядового же гражданина чаще всего и нужды такой не возникает. Когда человек знает, что любой правовой конфликт с кем угодно он может решить в судебном порядке, когда об этом знает и его потенциальный оппонент, это побуждает людей с большим уважением относиться друг к другу. Побуждает стремиться подавлять в себе любые противоправные амбиции, избегать вообще ситуаций, когда возможен конфликт.
Но в ряде случаев договор с адвокатом вполне оправдан: будь то затянувшийся конфликт с администрацией, ситуация с разделом имущества, участие в деятельности некоммерческой организации или партии.
Но не эта функция адвокатуры представляется сегодня самой важной. Самый больной сегодня вопрос — это участие адвоката в качестве защитника по уголовным делам. Именно здесь сейчас проходит передний край борьбы за законность, за справедливость. К сожалению, в общественном сознании до последнего момента широкое распространение имели негативные стереотипы в отношении адвоката. Вроде такого, например: «Адвокаты защищают явных преступников и этим мешают успешной борьбе с преступностью». Или: «Адвокат за гонорар возьмется доказывать, что черное — это белое, и наоборот».
опытный адвокат по уголовным делам
В условиях зрелой демократии свобода, честь и достоинство каждой личности являются важнейшими и основополагающими социальными ценностями, а охрана их — в том числе и с помощью адвокатуры — актуальнейшей общественной задачей. Напротив, при деспотических режимах, когда личность отдельного человека сводится к «винтику», когда всюду ищутся измены, заговоры и вражьи происки, адвокатура всячески преследуется, вплоть до полной ликвидации.
Однако параноидальная подозрительность и репрессии — не тот путь, на котором можно успешно бороться с преступностью. Ведь, чтобы наказать подлинного преступника, надо прежде всего отделить виновного от невинного. Хотя бы потому, что, наказав невинного, мы оставляем преступника на свободе, способствуя тем самым дальнейшим преступлениям. Ошибка обходится слишком дорого и потому, что в этом случае вместо охраны интересов человека мы будем на них посягать, сами совершая преступление против невинного. Тем самым и против всего общества. Таким образом, цена просчета в сфере правосудия неизмеримо велика.
Этот факт человечество осознало еще на заре своего существования, быстро «додумавшись» до того, что, прежде чем выносить приговор, нужно выслушать соображения заподозренного в свою защиту. А для того чтобы он знал, от чего защищаться, ему должно быть предъявлено обвинение, в котором конкретно указывались бы его прегрешения. Так в споре обвинения и защиты далекие предки искали правду перед судом.
И уж никак нельзя в этой ситуации трактовать защиту обвиняемого как «выгораживание преступника». Ведь и до суда, и в процессе его преступника еще нет. Есть только обвиняемый. Вину обвиняемого еще только предстоит доказать. И потому адвокату категорически запрещается признавать своего подзащитного виновным, если тот свою вину отрицает. Все это азбучные истины для цивилизационной культуры. Но у диктатур — другая азбука, иные традиции.
Демократическое государство исповедует принцип: «Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного». Авторитарный режим руководствуется противоположной философией: «Лес рубят — щепки летят». Демократия, стремясь к истине и справедливости, заинтересована в независимой, свободной адвокатуре. Деспотии же эта «юридическая оппозиция», открыто состязающаяся с государственной властью в суде, не нужна. Ибо обвинение, исходящее от государства, не может быть ошибочным («зря у нас не сажают»), и всякая критика в его адрес есть подрыв государственной власти. И уж, конечно, на пути массовых репрессий независимая адвокатура — прямое препятствие, «факультет ненужных вещей»…
Присутствие адвоката, а с ним и права на защиту, с самых первых контактов следствия с подозреваемым или даже просто свидетелем по делу — для развитых стран вещь сама собой разумеющаяся. Это главная гарантия, охраняющая личность человека от незаконных методов следствия, от вымогательства признания путем угроз и запугиваний. И одновременно, как это ни покажется кому-то парадоксальным, это средство повышения квалификации и профессионализма самих следственных органов. Когда они привыкают с самых первых шагов не утруждать себя доказательством вины, а лишь «любой ценой» стараются вырвать у подозреваемого признание, они утрачивают способность выполнять свою основную задачу — бороться с преступностью. Утрата квалификации приводит к тому, что перед хитрым и изворотливым, грамотным преступником (а именно такие представляют самую большую опасность для общества) они зачастую оказываются бессильны. Так что адвокат, кроме всего прочего, помогает поддерживать им свою «форму».
Адвокат не всегда мог полноценно выполнять свою работу. Даже если закон прямо это предписывал. В 1972 году была предпринята робкая попытка расширить участие адвокатов на предварительном следствии: он был допущен с момента предъявления обвинения по делам несовершеннолетних, а также лиц физически и психически неполноценных. Однако негативно настроенные в отношении адвоката следователи и прокуроры и тут нашли «выход». Механизм «нейтрализации» действий защитника оказался до примитивности прост: предварительное следствие в подобных случаях стало вестись… без обвиняемого. Подростки же, подлежащие привлечению к уголовной ответственности, многократно допрашивались в качестве свидетеля. Обвинение предъявлялось «под занавес», в день окончания следствия.
Это противозаконный метод. Потому что у свидетеля и обвиняемого совершенно разные права. Свидетель предупреждается, что он несет ответственность за дачу ложных показаний. Этим предупреждением неопытного и потому вдвойне беззащитного подростка очень легко запугать. А ведь если он проходит в качестве обвиняемого или даже подозреваемого, он пользуется совершенно другими правами и за ложные показания ответственности уже не несет. Сознательно обманывая несовершеннолетнего, недобросовестный следователь лишает его возможности защищаться. Это обстоятельство должно быть особенно важным. Свои права и обязанности, особенно в конфликтах с законом, знать никогда не помешает. Тем более что правовая культура не только подростков, но даже и людей взрослых, в нашей стране оставляет желать лучшего. А без нее невозможно ни правовое государство, ни умение правильно защищать свои интересы.
К сожалению, опыт защиты своих прав к человеку приходит не сразу. И то, что в обществе существует определенное недоверие к самой возможности на законных основаниях отстаивать себя, свою честь, свое достоинство — наша огромная беда. Незнание элементарных юридических норм заставляет людей подчас искать всевозможные обходные пути достижения своих целей, иной раз подталкивает их к преступлению. Скажем, взятку иногда дают только потому, что не верят в законные средства разрешения той или иной ситуации…
Но задача адвоката как раз и сводится к тому, чтобы помочь человеку с честью выйти из подобного рода затруднительных ситуаций.