Практика по ч.1 ст. 105 УК РФ

Постановление
г. Москва 30 мая 2013 года
Таганский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Таганского районного суда г.Москвы Р.Н.,
в котором участвовали:
государственный обвинитель — помощник прокурора Нижегородского района г. Москвы — С.О.,
подсудимый — гражданский ответчик Б.А.,
защитник – адвокат Головешкин И.В.,
гражданский истец — А.М.
представитель гражданского истца — М.Н.,
секретарь — К.Е., при рассмотрении материалов уголовного дела No—- в отношении Б.А., ранее не судимого, который был обвинен в совершении преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ

Суд установил:

Б.А. органами предварительного следствия был обвинен в совершении убийства А.К,
Государственным обвинителем С.О. было указано, что согласно изученным судом доказательств Б.А. совершил убийство, осуществив превышение допустимых пределов обороны в г. Москве при таких обстоятельствах:

Примерно с 17-30 до 20-30, будучи недалеко от ТД «Альянс», умышлено, чтобы защитить себя от посягательств А.К., в то время, когда последний бежал в его сторону держа нож в правой руке, причинил смерть А.К., а точнее, произвел один выстрел из огнестрельного гладкоствольного оружия в А.К., причинив ему огнестрельное дробовое ранение передней поверхности грудной клетки, которые состояли в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А.К. и определяются как повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью и опасность для человеческой жизни. Из-за действий Б.А. наступила смерть А.К.

Действия Б.А., с учётом средств защиты и нападения, разновидности опасности, угрожающей ему, его возможностей для отражения посягательства определенно не соответствовали характеру опасности посягательства со стороны А.К., по этой причине Б.А. осуществил превышение пределов защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства.

Оценивая позицию обвинителя о переквалификации действий Б.А. суд учел изложенные мотивы государственного обвинителя и рассмотренные во время судебного заседания доказательства стороны защиты и обвинения: а конкретно показания потерпевшего — свидетеля А.М. на протяжении всего делопроизводства, являющегося очевидцем преступления, сотрудников полиции, оглашенные показания других свидетелей, которые непосредственно не являлись очевидцами момента совершенного преступления, показания эксперта, а кроме того показания свидетелей защиты Б.Т., которые указывали на агрессивное поведение А.К., на высказанные им угрозы убийством, и присутствие у него в руках ножа непосредственно перед его убийством, оглашенные показания свидетелей, которые указывали на агрессивное поведение А.К. который инициировал конфликт, из показаний свидетеля А.М. последовало, что непосредственно перед происшедшим у А.К. в руках находился нож, и он угрожал убийством, требовал встречи с Б.А., а также письменные доказательства по этому делу: заключения экспертиз, протоколы действий по следствию.

Судом было установлено, что Б.А. был обвинен в совершении преступления небольшой тяжести, имевшего место —.—.— г, а впоследствии Б.А. некоторое время скрывался от органов следствия, объявлялся в розыск и по протоколу задержания был задержан —.—.— г, что согласно ч.3 ст.78 УК РФ приостанавливает срок давности, вместе с тем, в настоящий период времени по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ в указанное время истек срок давности уголовного преследования, а потому уголовное преследование следует прекратить в соответствии со ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, вдобавок суд счел необходимым подробное разъяснение потерпевшему суть его права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На период судебного заседания потерпевшим А.М. в пределах предъявленного обвинительного по ч.1 ст. 119 УК РФ был заявлен гражданский иск на сумму 100000 рублей. Постановлением Нижегородского районного суда г.Москвы от —.—.— г. данное уголовное дело было прекращено по причине истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности Б.А., и, следовательно, суд счел необходимым оставить исковые требования без рассмотрения.

Базируясь на изложенном и в соответствии со ст. 24 УПК РФ, ст.78 УК РФ суд принял постановление:

Изменить квалификацию действий Б.А. с ч.1 ст.105 УК РФ УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ, а именно на убийство, которое было совершено при превышении пределов допустимой обороны.
Прекратить уголовное дело в отношении Б.А., который обвинялся в совершении преступления —.—.— г., предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ по причине истечения срока давности уголовного преследования.

Нанять опытного адвоката по убийству вы можете позвонив по номеру +7 (499) 394-3231.

Оставить без рассмотрения гражданский иск А.М. к Б.А. о взыскании морального вреда в сумме 100000 руб.
Отменить меру пресечения Б.А. в форме домашнего ареста.
Уничтожить вещественные доказательства: три контейнера для изъятия следов выстрела со смывами с автомобиля, куски металла и элементы волокнистого вещества, одежду с трупа А.К., которые хранятся с материалами уголовного дела – уничтожить.
Постановление можно обжаловать в Таганский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.